HTML

About Me

Filmkritikák és egyéb saját szerzemények.

Friss topikok

  • F.r.O.z.E.n: Elfelejtkeztél magadról a nagy gondolat olvasás an?! (2019.10.15. 05:16) Előszó Rin-hez
  • Ne küldj levelet: Talán azért jó, mert van normális története, nem csak egy látványra gyúró se füle, se farka hülyes... (2015.10.03. 15:49) Miért jó film a Mentőexpedíció? (The Martian, 2015)
  • ETa: Az hogy jó és fordulatos film még nem is firtatnám, de hogy Ben Affleckre azt mondani hogy az eddi... (2014.10.13. 16:41) Holtodiglan (Gone Girl, 2014)
  • Otherself: Igen, ez utólag nekem is feltűnt, de ha meg szinonímákat írok, az idétlenül jött ki, úgyhogy legkö... (2014.03.28. 23:57) 47 ronin (2013)
  • Otherself: XD ja, én is felhorkantam az NFS-en néha hangosan. Amúgy bocs, hogy csak most láttm meg a kommente... (2014.03.18. 22:29) Need for Speed (2014)

Linkblog

Filmkritikai nézeteim

2014.03.16. 10:59 Otherself

Az internetnek köszönhetően sokan próbálkoznak filmkritika írással. Ezzel nincs is semmi gond, mert habár emiatt sok meglehetősen rossz írás születik, legalább könnyebb felismerni, hogy milyen hibákat vétenek leggyakrabban a kezdő kritikusok.

Szerintem az átlag kritikusokkal az a legnagyobb gond, hogy nem tudják megindokolni a véleményüket. Sokszor látni, hogy olyan oldalakon, ahova rendszeresen visszatérnek az olvasók vagy nézők, hogy a szerző rendszerint ráérez arra, hogy a közönség miért értékeli az aktuális művet, de ezt nem mindig tudja megmagyarázni. Ilyenkor alakulnak ki az oly gyakori, értelmetlen internetes komment viták, amikor valaki megpróbálja megcáfolni az írás igazát, de a szerzőhöz hasonlóan a hozzászóló sem képes érvelni az igaza mellett.

Az internetes vitáknak eleve problémája, hogy az eszmecsere lassú, a személyes jelenlét hiánya miatt pedig nincs benne kellő tisztelet, ráadásul az, hogy kinek milyen film tetszik az egyik legszubjektívebb dolog a világon. Így aztán felmerülhet a kérdés, hogy akkor minek olvasnak az emberek kritikát? Ha mindenkinek más tetszik, akkor minek próbálja valaki arrogánsan meggyőzni a nézőket arról, hogy mit nézzenek? Ez utóbbi kérdést egyszer így nekem szegezték, de akkor nem tudtam rá válaszolni. Azóta rájöttem, hogy a kérdés eleve rossz. A kritikusok nem meggyőzni akarnak másokat arról, hogy mit nézzenek – persze, vannak sajnos ilyenek is –, hanem azoknak akarják megmagyarázni, hogy miért jó egy film, akiknek eleve tetszett. Azért olvassuk a hozzáértőbbek véleményét, mert szeretnénk megérteni, hogy miért szeretünk, vagy nem szeretünk valamit és ezzel is jobban megismerjük önmagunkat.

A kritika gyakorlatiasabb haszna, hogy az ember el tudja dönteni, mire érdemes időt és pénzt áldozni. Fellépett itt azonban manapság egy alternatíva, a pontozás, mely segítségével gyorsabban lehet a temérdek film közül válogatni. Az ember manapság csak fellép az iMDB-re és már el is tudja dönteni, hogy mit néz a hétvégén. Én nem mondom, hogy nem nézek iMDB pontokat, de azért egy olyan szám alapján, amit egy halom random ember hajított össze, nem lehet megállapítani egy film minőségét. Például amikor ezt írom, a Sötét Lovag (2008) és a Ponyvaregény (1994) mindkettő 8.9 ponton áll. Nem mintha bármelyik filmmel is bajom lenne, de mégis hogy lehet őket úgy összehasonlítani, hogy egy tízes skálán ugyanolyan pontot érjenek el? Mi alapján, milyen szempontok szerint? Ez a szám legfeljebb annyit árul el, hogy a saját ízlésünk egybe esik-e a tömegekével, de a filmről semmit nem mond. Éppen ezért én soha nem adnék pontszámot egy filmre - habár régebben volt rá példa -, mert nem jelent semmit. Ha valakit tényleg érdekel egy film, inkább olvasson utána.

A filmkritika legfontosabb szabálya: ez a legszubjektívebb írói műfaj, amiben a legobjektívebben kell írni. Érten ezt úgy, hogy bármennyire is próbálkozol, úgyis megvan a magad véleménye a filmről, amitől nem tudsz elvonatkoztatni. Nem szeretem, amikor valaki megpróbál teljesen pártatlan lenni és a film minden egyes részét (színészi játék, rendezés, forgatókönyv, stb., ráadásul mindet külön kezeli) szigorúan sorra veszi, ilyenkor a kritika unalmas és érdektelen. Engedni kell magunknak, hogy arról írjunk, ami megfogott a filmben, mert úgyis csak arról tudunk érdemben értekezni és valószínűleg pont attól érdekes az alkotás. Erről viszont minél objektívebben kell írni, meg kell indokolni a véleményünket, mert különben mások nem értik meg és nem fogadják el.

Azok a kritikák tehát, amelyeket itt közlök, elég önkényesek lesznek. Nem fogok mindent sorra venni egy filmben, arról írok, amit érdekesnek találtam benne, sőt, lehet, hogy magáról a filmről nem is nagyon fogok, hanem inkább egy hozzá kapcsolódó trendről. Pontozni nem fogok, de egy rövid összefoglalót írok, mert a kifejtésben nem fogok szívbajosodni a spoilerek miatt. Inkább ne olvassák el, de nem fogom kerülgetni a történeti pontokat, ha az okfejtésemhez szükségem van rájuk.

Félre értés ne essék, nem gondolom magamat – klasszikus értelemben vett - filmkritikusnak, nincs is meg hozzá a képzettségem, viszont bízom abban, hogy vannak olyan meglátásaim filmekkel, különösen történetvezetéssel kapcsolatban, amelyek nem minden embernek jutnak eszébe. Remélem, mindenki talál majd itt magának valami érdekeset! És kérem, tessék vitatkozni!

-Otherself -

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://otherself.blog.hu/api/trackback/id/tr155864247

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása